בעקבות הוצאת צו המעצר מבית המשפט הפלילי הבינלאומי נגד בנימין נתניהו- האם הוא עלול להיעצר אם יסע לחו״ל?
בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC) הטיל בנובמבר האחרון פצצה משפטית ופוליטית כאשר הוציא צווי מעצר לראש הממשלה בנימין נתניהו ולשר ההגנה לשעבר יואב גלנט בגין פשעי מלחמה שבוצעו לכאורה בעזה.
בית המשפט הצהיר כי נתניהו וגלנט "נושאים כל אחד באחריות פלילית" ל"פשע המלחמה של הרעבה כשיטת לחימה; והפשעים נגד האנושות, שכוללים רצח, רדיפה ומעשים לא אנושיים אחרים", כמו גם "הכוונה מכוונת של תקיפה נגד האוכלוסייה האזרחית".
בצווי המעצר נטען כי נתניהו וגלנט השתמשו ברעב כנשק מלחמה, מנעו אספקה בסיסית כמו מזון ומים, וגרמו סבל רב לאנשים שנזקקו לטיפול רפואי.
בתגובה, נתניהו תקף אישית את האחראים להוצאת הצווים, כולל את התובע של בית הדין הפלילי הבינלאומי, (שמנסה בעצמו להיחלץ מהאשמות חמורות של הטרדה מינית). ואכן, קשה עד בלתי אפשרי להתעלם מהעובדה שהצו מדיף ריח אנטישמיות; שהרי לפני נתניהו, צו כזה מעולם לא הוצא נגד אף מנהיג של מדינה דמוקרטית מערבית.
גם אם נניח שמדובר בהאשמות מדומיינות ואנטישמיות,המשמעות הפרקטית של הצו היא שנתניהו וגלנט עלולים להיעצר אם יסעו לאחת מ-120 המדינות החברות בבית המשפט הבינלאומי.
מדוע מדובר רק באפשרות תיאורטית?
ראשית, אין עונש על התעלמות מצו מעצר של בית הדין הפלילי הבינלאומי. דוגמה לכך היא מונגוליה, חברה בבית הדין, שהתעלמה מצו מעצר כאשר נשיא רוסיה ולדימיר פוטין ביקר אצלה בספטמבר האחרון. פוטין לא נעצר למרות קיומו של צו מעצר המייחס לו פשעים נגד האנושות בצורה של חטיפת ילדים אוקראינים והעברתם לרוסיה.
בנוסף, אין עונש על ביטול חברות. נשיא הפיליפינים לשעבר, רודריגו דוטרטה, ביטל את חברות הפיליפינים ב-2018 כדי להימנע מחקירה על פשעים נגד האנושות שביצע במהלך מלחמתו בקרטל הסמים.
נכון לעכשיו, מדינות כמו צרפת, הונגריה וארצות הברית הצהירו מפורשות שלא יעצרו את נתניהו. צרפת הבהירה כי היא לא תעצור את נתניהו משום החסינות שיש לו ממעצר, שנובעת מהעובדה שישראל אינה חברה בבית המשפט הפלילי הבינלאומי.
לעומת זאת, מדינות אחרות כמו אירלנד, ספרד, סלובניה, הולנד ובלגיה הראו נכונות לציית לצו המעצר.
עמדתן של בריטניה, איטליה, גרמניה וצרפת עדיין לא לגמרי ברורה. ממשלת בריטניה למשל מעדיפה לא להביע עמדה, בעקבות הוראה בחוק בית הדין הפלילי הבינלאומי המאפשרת למזכיר המדינה שיקול דעת בנושא.
נקודה חשובה לסיכום היא שלמדינות החברות בבית הדין אין עמדה אחידה לגבי אכיפת הצווים. מכאן ניתן ללמוד שמדובר במוסד פלילי בינלאומי חסר שיניים. בית המשפט אומנם נחשב לעצמאי, אולם ללא שיתוף פעולה של מדינות אחרות, מנהיגי העולם יכולים להחליט האם להכיר בסמכותו, בהתאם להשקפת עולמם, ולכן הסיכוי שנתניהו יעצר תלוי במידה רבה במדד האנטישמיות במדינה שבה יבחר לבקר.